$IMAGE1-left$"Газпром" попал под раздачу. Контролируемый государством энергетический гигант, поставляющий в Европу огромное количество природного газа, превращен в классического злодея из-за используемой им жесткой переговорной тактики. Однако "Газпром" не виноват в том, что европейцы хотят потреблять больше газа, чем у них есть, - пишет Foreign Policy (США).
Ни дня не обходится без появления новой статьи, критикующей становящийся все более авторитарным режим президента России Владимира Путина или агрессивное, как утверждается, использование его страной "энергетического оружия". Мишенью всего этого недовольства является "Газпром" - монополия и энергетический гигант, контролирующий 25 процентов мировых запасов природного газа. Для некоторых "Газпром" стал наряду с Ираном и Северной Кореей одной из главных угроз Западу - вследствие чего фраза "безопасность поставок" стала часто употребляться в Вашингтоне, Лондоне и Брюсселе. "Газпром" положил начало этой истерии, когда в 2005 и 2006 годах начал вести открытые войны со своими клиентами на Украине, в Грузии и Белоруссии из-за цен на поставляемый газ, кульминацией которых было прекращение поставок, вследствие чего возникли временные перебои в поставках импортируемого в Европу газа в разгар зимы.
Однако виновным признают "Газпром". Правильными способами или неправильными, руководство компании пытается делать то, что делают все бизнесмены: увеличивать доходы. Проводимая Путиным "реалполитик", возможно, и не очень искусна, однако она имеет под собой рациональную основу. "Мы не обязаны субсидировать экономики других стран, - сказал Путин. - Никто не хочет это делать, так чего же они от нас требуют?" И он прав - довольно забавно видеть, как представители Запада, которые должны выступать за рыночные принципы, призывают к предоставлению значительных субсидий. Такая страна, как Украина, которая стремится вступить в НАТО (организацию, по понятным причинам воспринимаемую русскими как антироссийскую), вряд ли может ожидать скидок на поставляемый ей газ. Так почему же Россию рисуют в черном цвете за то, что она защищает свои интересы? Ответ лежит в действиях европейских лидеров, пытающихся отвлечь внимание публики от того бардака, который они сами создали в европейской энергетической политике. Европейцы сами виноваты в своей зависимости от "Газпрома", который поступает так, как поступила бы на его месте любая компания.
Применяемая "Газпромом" тактика действительно кажется жесткой. Требования компании платить больше денег за поставляемый ею газ часто выглядят как ультиматумы. В 2005 году, после многих месяцев переговоров, зашедших в итоге в тупик, "Газпром" перекрыл краны, когда Украина не согласилась на немедленное увеличение стоимости газа в четыре раза. (Украинцы тогда начали откачивать газ, идущий транзитом в Европу, как они уже делали до этого, и "Газпром" смягчил свою тактику еще до того, как был найден компромисс.)
Однако важно понимать, почему "Газпром" идет на конфронтацию в каждом конкретном случае, и почему он делает это именно так в каждом конкретном случае. Тут есть всем известные причины и скрытые причины. Как всем известно, бывшие советские республики обычно получают газ на основании годовых контрактов, предусматривающих фиксированные цены, которые обсуждаются на самом высоком уровне. Эти контракты стали чрезвычайно выгодными для стран-импортеров после резкого повышения цен на газ, произошедшего в Европе. Официально, "Газпром" просто старался сделать так, чтобы он из-за роста цен на рынке не остался в проигрыше. (Что касается скрытых от общественности причин, то тут нужно сказать о том, что между местными украинскими олигархами и российскими олигархами, имеющими доступ к газпромовским трубопроводам, ведется ожесточенная борьба за контроль над рынком. Эта борьба идет уже 15 лет, однако обычно она не была заметна; в этот же раз она стала достоянием общественности.) Возможно, те объяснения, которые "Газпром" предоставил общественности, были даны лишь для отвода глаз, однако в любом случае нельзя отрицать, что компания теряла деньги.
Что касается европейских лидеров, то в том, что внутренние проблемы с газом превратились в крупный международный кризис, они должны винить только себя. Европа, во главе с Великобританией, осознанно сделала газ своим новым энергоресурсом в тот момент, когда объемы внутренних поставок уменьшаются - и уменьшаются гораздо быстрее, чем все ожидали. А происходящая в Европе экономическая либерализация побуждает участников рынка строить более дешевые газовые электростанции, способствуя дальнейшему росту спроса на газ. Если бы политические лидеры действительно были озабочены поставками газа из России, то им нужно было бы изменить сложившуюся на рынке ситуацию, а не кричать о жестких - но в конечном счете не наносящих вреда - войнах "Газпрома" с его соседями.
В Европе на самом деле пока еще не было никакого энергетического кризиса, было лишь искусственно созданное ощущение его. И следует обязательно отметить, что тема "ненадежности России" всплыла как раз в тот момент, когда Великобритания стала импортировать больше газа, чем экспортировать - из-за снижения запасов газа на месторождениях в Северном море. Франция, Германия, Италия и другие страны полностью зависят от импорта уже не одно десятилетие, однако у них имеется большое количество долгосрочных контрактов с различными поставщиками (в том числе и с Россией). Великобритания не была такой предусмотрительной, и ее правительство впало в панику. Попытавшись обвинить другие страны в отсутствии солидарности, оно переключилось на "Газпром" и "снова заметило" авторитарное поведение Путина.
Однако "Газпром" всегда выполнял свои контрактные обязательства перед европейскими покупателями. Во время кризиса с Украиной "Газпром" возобновил подачу газа еще до того, как было найдено какое-либо решение, обнаружив, что Украина откачивает предназначающийся для Европы газ из проходящих по ее территории транзитных трубопроводов. В прошлом году поставки в Европу на самом деле были нарушены из-за длительной волны сильного холода, обрушившейся на Восточную Европу и Россию, которая стала причиной резкого увеличения спроса на газ, увеличившего нагрузку на трубопроводные сети "Газпрома". Однако "Газпром" всегда выполнял свои контракты.
Это правда, что Россия в прошлом согласилась уменьшить цены на газ в обмен на политические или дипломатические уступки страны-импортера. Но также правда и то, что Россия может отказаться от предоставления этих благоприятных условий в любой момент. Это вполне естественно для сделок "ты мне, я тебе". И тот факт, что Москва повысила цены для Белоруссии, своего верного сателлита, добавляет веса заявлению Путина о том, что его цель заключается в повышении прибылей "Газпрома", а не в использовании энергетической политики для возрождения советской империи 21-го века, как утверждают некоторые критики.
В любом случае, в долгосрочном плане речь идет не о геополитике: речь идет о том, смогут ли европейцы через пару десятков лет отапливать свои дома. К тому времени у России уже может не быть достаточно газа для удовлетворения бесконечно растущего европейского спроса, а также своих собственных увеличивающихся потребностей. У нее более чем достаточно газа для выполнения нынешних контрактов, и она всегда отдавала приоритет своим обязательства по ним. Однако у нее может не хватить запасов для полного удовлетворения европейского спроса в 2020 году. Проблема не в "Газпроме" или Владимире Путине, а в непонятной убежденности моих европейских коллег в том, что Россия должна поставлять нам газ по дешевке. Возможно, нам становится лучше, когда мы виним в наших проблемах Путина, однако от этого мы не становится правы.
|
